426.#أصطباحة
وصفحة من كتاب
~~~~~~~~~
شيخ الحارة
في القاهرة العثمانية
خضعت الحارات في القاهرة العثمانية لسلطة شيوخ الحارات وكان يعاون كلاً منهم نقيب أو أكثر كما توضح وثائق الأرشيف. وهذه البنية تطابق نفس بنية الطوائف الحرفية، ويمكن أن نفترض أن الحارة كانت بنية موازية لبنية الطائفة، إحداهما تقوم على الحرفة والأخرى تقوم على مقر السكن، وهما متكاملتان كما يبين ذلك بجلاء توزيع الحارات على خريطة القاهرة. لم يكن إذن ثمة انفصال بين النظامين بل لقد كان هناك تكامل بينهما، فكان من الممكن أن يكون شيخ الحارة أحياناً هو نفسه شيخ الطائفة المسيطرةفي الحي تلك مثلاً هي حال الحاج محمد والشيخ البرادعي الذي كان في نفس الوقت(عام 1777م) شيخاً لحارة الدراسة، وحال الحاج موسى (عام 1798م) حين كان شيخاً لطائفة النجارين وشيخاً لحارة الحبالة في نفس الوقت. وليس لدينا من المعلومات ما يجعلنا نعرف على وجه الدقة طبيعة الدور الذي كان يقوم به مشايخ الحارات.
لقد دعوا - أثناء الاحتلال الفرنسي- إلى المساهمة الفعالة في حفظ النظام، تلك هي المهمة التي أوكلها إليهم نابليون عام (1799م) حين غادر القاهرة للقيام بحملته على سوريا، وهذا ما يتفق مع الالتزامات التي نفذها المشايخ منذ قيامهم بإحصاء النفوس في (31 أكتوبر 1798م) ومذ ذلك الحين أصبحوا بمثابة ضامنين للأهالي من أبناء أحيائهم ومسئولين عن أي اضطراب قد ينشأ فيها. وعندما فكر الفرنسيون في عمل إحصاء للمولودين والمتوفين أوكلوا هذه المهمة على مشايخ الحارات، تعاونهم في ذلك القابلات واللحادين. هذا عن دورهم وقت الحملة الفرنسية، لكن المعلومات التي لدينا عن (القرنين السابع عشر والثامن عشر) لا تسمح لنا إلا ببعض الافتراضات عن وظيفة شيوخ الحارات. ويمكن الافتراض أن دورهم كان يماثل- بلا شك- التزامات رجل الشرطة من حفظ للنظام ومراقبة
(العناصر المشبوهة أو الغريبة) وبحكم اتصالهم المباشر بالأهالي فقد كانوا في مكان يسمح لهم أن يلعبوا دوراً إداريا، وهكذا فقد كانوا يدعون للاشتراك في تصفية تركات (الخاضعين لإدارتهم) وفي مقابل ذلك كانوا يحصلون على عوائد، (أو خدمة) تعادل 2 أو 3% من مجموع التركة. وعموماً فإن مشايخ الحارات كانوا واسطة اتصال بين السلطة والرعايا وهو نفس الدور الذي كان يلعبه شيوخ الطوائف الحرفية كما سبق أن ذكرنا. ويجب أن ننظر إليهم في هذا الخصوص- بلا شك- كأعيان وممثلين لأحيائهم أكثر من اعتبارهم مجرد أناس قائمين - بدور إداري)
لكن هذه البنيات لم تتحدد ولم ينظمها سلم إداري إلا في القرن السادس عشر، فعلى سبيل المثال لم يرد ذكر لشيخ مشايخ
الحارات إلا في
في مؤلفات الجبرتي.
وكانت هذه الأحياء في النهاية - كمقر مزدحم بالسكان- تعبر عن نفسها بمظاهرات دينية وجماعية، ولا يمكن اعتبارها بحال أقساماً إدارية بالمعنى الصحيح للكلمة، وسوف يكون من العبث في هذا المجال البحث عن شكل ولو ضئيلاً لإدارة ذاتية حضرية
(لها اهتمام بالمرافق والبلديات) على نحو ما. لقد ظلت القاهرة بوصفها مدينة تدار من أعلى، على يد السلطات
~~~~~~~~~
تحياتى للجميع
وصفحة من كتاب
(أندريه ريمون)
(فصول من التاريخ
الاجتماعي للقاهرة العثمانية) (ترجمة زهير الشايب)
(مكتبة مدبولي، 1975)
(ص 25- 27)
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق